您的位(wei)置︰首頁 >國內(na) >

利新彩票

2020-06-06 10:13:59來源︰

Tumblr前(qian)高(gao)管馬克·科(ke)特尼(Mark Coatney)的一篇(pian)文章使用(yong)了(liao)公共bu)悴?縭踴BS的類比(bi),主張(zhang)建立(li)類似的非營(ying)利性公共社交網絡,保護其(qi)不受(shou)公司接管,而不是試圖規範或分zhi)訓鼻qian)困擾的社交網絡帶有(you)虛假信息(xi),過(guo)度細分的廣告和有(you)毒內(na)容。這意味著人們必須使用(yong)真(zhen)實(shi)身(shen)份進行注冊的社交網絡,例(li)如借書證或駕駛執照,但(dan)仍然可以匿(ni)名發(fa)布(bu)或使用(yong)化名來表達自由(you),從而避免(mian)了(liao)拖釣(diao)活動(dong)。

這個想法(fa)從原(yuan)則上講cai)嗆俠淼模盒磯duo)國家經營(ying)公共電視試圖提供無黨派的信息(xi)(成功的程度各不相同),並以此為延you)歟 哉庵址fang)式(shi)運作的社交網絡將提供一個交流信息(xi)的平(ping)台。在沒有(you)可見度污染(ran)的情況下,沒有(you)公司利益的mu)髦中畔xi)。

這種類比(bi)的問題在于,公共電視是一種可以監督內(na)容的單向媒體,它的普及範圍遠且不能用(yong)于公開(kai)的商業目的。PBS提供的內(na)容從純粹(cui)的信息(xi)內(na)容,冗長的實(shi)時連接到市政廳,紀錄片(pian),各種主題的聚會和討(tao)論,甚至(zhi)是培(pei)訓內(na)容,但(dan)觀(guan)眾只需收看即可︰參與(yu)的空(kong)間很小(xiao)。基礎(chu)設施和生產(chan)成本資shi)鷯you)國家或政府(fu)基金,基金會的支(zhi)持,甚至(zhi)從用(yong)戶捐贈(zeng)的組(zu)合。

相反(fan),社交網絡的特征在于用(yong)戶自己提供的內(na)容。它是雙向的,觀(guan)察者可以是生產(chan)者,這意味著利益沖(chong)突(tu)更難控(kong)制︰如何阻止公司或公司利益?通(tong)過(guo)確保這些公司沒有(you)找到一種方(fang)式(shi)來通(tong)過(guo)願意這樣做(zuo)的人來賺錢,無論是出于金錢還是出于信念,他們都(du)會以某種方(fang)式(shi)為公共服務或總體利益做(zuo)出貢獻(xian)。如何防(fang)止有(you)人公開(kai)發(fa)布(bu)廣告內(na)容?這是一個復雜的區域,難以監督和監視yin)D切┤?fan)規則的人如何被拒之門(men)外?甚至(zhi)唐納德(de)·特朗普(Donald Trump)甚至(zhi)都(du)不能將批(pi)評家從他的Twitter帳戶中拒之門(men)外,我們如何才(cai)能踢(ti)出濫用(yong)假想的公共社交網絡的用(yong)戶?

公共社交平(ping)台可以工作嗎?這是一個有(you)趣的主意,但(dan)我真(zhen)誠地認為,公共電視的類比(bi)是不正確的,也不huan) shou)到嚴格(ge)的審查(cha)。正如Coatney所(suo)言,問題不是人們是否會使用(yong)它,而是人們如何使用(yong)它,從根(gen)本上講,我們將如何防(fang)止他們濫用(yong)它。社交網絡的問題不在于廣告本身(shen),而是在于人們傳播特定信息(xi)時所(suo)沒有(you)的東(dong)西,例(li)如操縱(zong)和虛假信息(xi)。

社交網絡將繼續存在。我認為,本世紀前(qian)二十年中社交網絡的發(fa)展證明,向人們提供這種工具是有(you)價值的。但(dan)是,將其(qi)置于控(kong)制之下並避免(mian)對其(qi)進行工具化可能比(bi)某些人想象的要復雜yin)U飧魷敕fa)需要更多(duo)的思(si)考。

利新彩票 | 下一页